何必六出祁山......思华

                  

 

   

        

                                      

「既知三分天下，何必六出祁山」，是後人對諸葛亮的責難，批評他的軍事路綫完全失敗，促使蜀漢滅亡。

對歷史人物評價，見仁見智。

蜀漢伐魏，首先打的是政治仗，而論者多從一城一地得失。

        以諸葛亮才智，當然明白敵强我弱，欲以只有魏的九分之一國力，去同曹魏爭奪中原，困難重重！

但諸葛亮更明白，蜀漢以正統昭示天下，以漢為國號。指曹魏為偽為賊，「漢賊不两立，王業不可偏安」，「興復漢室，還于故都」，是蜀立國的國策與政治戰略目標。

劉備建立的漢，是漢朝的漢，是被曹丕篡奪了的漢。這漢，應該位于中原，在洛陽，在長安，如為了避强敵，持守勢，長久偏安成都一隅，不伐曹魏，則偏安成苟安，何必建漢？也違背了當年諸葛亮在劉備困難時，毅然投入劉備陣營，并肩戰鬥，致力恢復漢室的政治理想了。

在成則為王，敗則為寇的動盪年代，正統是一種政治實力。

曹操就是因為扛着「挾天子以令諸候」這杆正義大旗，不論攻打敵人，還是結幫拉派，都變成師出有兵，名正言順，用今天的話，就是佔據道德高地，政治正確。

這也是曹操能以一州之地，而能够統一中原，影响四方的重要原因。而吳蜀缺的正是政治資源和人力資源這两大優勢。

當時政治格局是，曹丕纂漢，而蜀漢雖名正而實偏安。蜀只有打破鼎立之勢，佔据中原，還于舊都，蜀漢才能真正擁有血统上和地理上的政治正統之實。評諸葛亮伐魏利弊得失，又豈能單純從祁山進退論天下。     

諸葛亮軍事上屢屢伐魏，兵出祁山，到最後屯田渭原，劍指長安，不為別的，都是為了實現此一政治理想而戰，并為此不惜作出重大犧牲。

最終，蜀漢不能實現大一統政治戰略目標，原因很多，諸葛亮病逝五丈原是關鍵，非戰之罪也！

也不能賛同，蜀漢伐魏「虛耗國力，寸土未得，完全失敗」的結論。事實是，除街亭一役失敗外，第二第三次伐魏，取得了斬將奪两城的勝利；第四次伐魏，連續大雨，山路塌方，糧草不繼，撤退時仍設伏射殺魏軍大將張郃；第五次進軍，分兵屯田渭南，两軍對壘五丈原，勝負未定。

如將諸葛亮病逝軍中，伐魏未達目的，從而得出軍事上失敗的結論，值得研究。無功而退，同打敗仗後退、潰退，應有區別。

諸葛亮六出祁山，出現過勝利擦肩而過局勢，後勤跟不上，是未能實現戰略目標重要原因之一。

有評論者，常責其不明形勢，不自量力，以弱伐强，自取失敗，未免責之過苛！

中外歷史，以弱勝强的戰例甚多，三國時期，官渡、赤壁两大戰役，就是以小勝大，以弱勝强的著名範例。

縱觀諸葛亮七年伐魏，戰爭的主動權均由蜀漢一方掌握，諸葛亮死後蜀漢還存在29年，後10年還出現了姜維九伐中原，互有勝負局面。

所以，諸葛亮不是不明形勢，而是洞悉形勢，他知道他活時不伐魏，他死之後，伐魏，復興漢室理想更難實現。再說，曹丕稱帝後，魏一定要大統天下，也不容許蜀吳存在。

值得檢討的是，以弱敵強，在交通不便，後勤供應困難之下，蜀方屢屢取陣地戰，同對方打消耗戰，戰略戰術是否得當？

無可否認，七年中打了六年大型戰爭，作戰頻率是高了，也給像蜀漢這樣小國，連續支持這麽高强度戰爭，帶來了極大的兵員上和經濟方面壓力。

        但失誤和不足，不能掩蓋諸葛亮復興漢室的光輝一生。

「出師未身先死，常使英雄淚滿襟。」

        鞠躬盡瘁，死而後己，回天無力，遺憾千古，諸葛亮是一位悲劇英雄！