忠王不忠乎 ／思華

 

 

                              

 

      上世紀六十年代，中國史学界对太平天国後期主要將領李秀成真降还是偽降？出現争論，到毛澤东介入，批了“白紙黑字，鉄案如山，忠王不忠，不足為訓“十六字后，一场学術爭論發展成政治論爭，到文化大革命，竟变成了一顆爆炸力巨大的政治炸弹，掀起了大抓叛徒的狂風駭浪，却是当年学術爭論者所始料不及的。

      歷史学家羅尓綱早在上世紀四十年代，就对太平天國的历史展開研究，1951年出版了［忠王李秀成自傳原稿箋注］一書，肯定李秀成一生鉄胆忠心，被俘的“自述“，是企图打动曾国藩，效法蜀汉姜維偽降故計。偽降是手段，复国是目的。

      而［評李秀成自述］作者戚本禹，則完全否定羅尔綱和其它歷史学家的“偽降说“，直指［李秀成自述］是背叛太平天國革命自白書，“自述“頌揚敌人，丑化自己陣营，為了活命，献出瓦解太平天國「招降十計」。    

      戚本禹用階級斗爭观点，非黑即白一元論和冷峻筆墨，將李秀成釘在歷史恥辱柱上；而羅尓綱他们，則对農民出身的李秀成這樣失敗人物，充滿悲悯惋惜与憤激不平之心。

      戚文筆調锋锐，痛斥：“用長江波涛，也洗不干淨這一頁投降变节的可恥紀錄“，既痛批［李秀成自述］，在当时大的政治环境下，也讓那些贊成“偽降論“的历史学家如芒在背，噤不出声。

      評价历史人物，应是一分証据说一分話，持平而論。

    李秀成在“自述“中流露出來的，对太平天國革命失去信心，而立场嚴重動摇這点不应抹煞。至于羅尓網一再提出的國破身囚，事尚可為而為，目的在复國，偽降是權变手段应無伤大莭，也得到史界一些学者支持。。

    有論者便以瞿秋白的［多餘的話］為例，指在他赶刑场时，一路还高唱［國際歌］和共產党万歲口号。还有名將葉挺，皖南事变，為挽救被國民党和日軍合圍，陷于絕境的数千名新四軍，他以新四軍軍長身份親赴國民党指揮部谈判被押，長期囚禁中，写了：“為人進出的门緊鎖着、為狗爬出的洞敞開着“的著名囚歌“。以此增强真理來于实踐，事尚可為，不应放棄应对非常之变之謀略之说，尤其身負重任大將。

    提出投降和偽降這两位学者，到離開人世時都堅持自己覌点， 也許都會带着投降和偽降的分歧到另一世界継續爭論。

     而忠王不忠，自毛澤东点評後，一直是太平天国史研究中的爭論热点 。